dennikn.sk | LUCIA OSVALDOVÁ

„Konečne aspoň nejaká diskusia,“ hovorili si študenti v utorok večer pri odchode z Moyzesovej siene filozofickej fakulty. Pri cigarete si vymieňali názory o viac ako trojhodinovej diskusii o rušení Úradu špeciálnej prokuratúry. Iniciovali ju študenti Právnickej fakulty Univerzity Komenského potom, čo sa sľúbenej debaty na túto tému nedomohli na domovskej fakulte.

Za študentmi práva prišiel diskutovať špeciálny prokurátor Daniel Lipšic, predseda Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala, ktorí sú zástancami zachovania špeciálnej prokuratúry; sudcovia Marcela Kosová a Peter Šamko, ktorí sa vyjadrili za jej zrušenie; ale aj profesor práva Tomáš Strémy či advokát Peter Erdős. Dekan Právnickej fakulty Eduard Burda, ktorý ešte v decembri odbornú diskusiu avizoval, účasť odmietol. Vysvetlil to tým, že návrh na rušenie špeciálnej prokuratúry je teraz v parlamente a vec je „politicky živá“.

Odborná diskusia pre študentov a akademikov sa konala v čase, keď už o pár hodín či dní môžu koaliční poslanci schváliť zrušenie špeciálnej prokuratúry a zmeny v Trestnom poriadku.

„Politickí predstavitelia našej krajiny nám ukazujú, ako diskusia nemá vyzerať,“ povedal na začiatku diskusie doktorand právnickej fakulty a jeden z iniciátorov diskusie Juraj Plaza a zopakoval, že študenti a verejnosť sa prostredníctvom diskusie chcú dozvedieť argumenty za rušenie inštitúcie a proti nemu. Zareagoval aj na anonymné hejty, ktoré študenti iniciátori dostávajú v posledných týždňoch, a na to, kto ich a celú diskusiu platí: „Žiadna fascinácia sa nekoná, za diskusiou sú len študenti,“ dodal Plaza.

Čítať ďalej...

transparency.sk | Michal Piško, riaditeľ Transparency International Slovensko 

Slovensko sa v  najcitovanejšom  rebríčku vnímania korupcie  (CPI),  zostavovanom každoročne centrálou Transparency International v Berlíne, dokázalo tretí rok po sebe zlepšiť a zo 180 krajín skončilo na 47. mieste. Výsledná pozícia za rok 2023 je tak o dve priečky vyššia ako rok predtým a od úpravy metodiky v  roku 2012 ide o najlepšie umiestnenie.  

Historicky najvyššie je aj skóre, keď si Slovensko polepšilo o ďalší bod na aktuálnych 54 bodov zo sto možných (čím vyššie skóre, tým menej korupcie). Slovensko sa tak dokázalo dotiahnuť na Poľsko, ktoré sa dlhodobo umiestňovalo výrazne pred nami, no v posledných rokoch v medzinárodnom porovnaní klesalo.  

Globálny rebríček vnímania korupcie je zostavovaný na základe ďalších 13 indexov nezávislých inštitúcií za dva roky dozadu a reflektuje tak ešte obdobie predchádzajúcich vlád Eduarda Hegera a čiastočne aj Ľudovíta Ódora. Doma aj v zahraničí kritizované kroky novej vlády Roberta Fica v oblasti právneho štátu sa tak na aktuálnom umiestnení a skóre ešte neodrážajú.  

https://transparency.sk/wp-content/uploads/2024/01/CPI2023_X_1600_900-1024x576.png

Čítať ďalej...

Sudcovská iniciatíva Za otvorenú justíciu (ZOJ) podporuje všetky legitímne snahy o vrátenie vládneho návrhu zákona, ktorým sa má zásadne zmeniť Trestný zákon a zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, z rokovania v parlamente do riadneho legislatívneho konania. Doterajšie diskusie a mnohé odborné názory právnych autorít  potvrdzujú vážne obavy z nezvratných negatívnych zmien v trestnej politike štátu, ktoré oslabia schopnosť Slovenska v potláčaní korupcie a znižovaní majetkovej trestnej činnosti. Navrhovaná novela si preto vyžaduje hlbšiu analýzu a odbornú diskusiu o jej možných dopadoch.

ZOJ oceňuje a podporuje aj iniciatívu študentov Právnickej fakulty UK o zorganizovanie  diskusie na akademickej pôde k téme rušenia Úradu špeciálnej prokuratúry, na ktorú pozvali zástupcov oboch názorových strán. Odkladanie diskusie zo strany dekana Právnickej fakulty UK Eduarda Burdu na čas, kedy táto téma nebude aktuálna, nie je dobrým signálom pre zvyšovanie právneho povedomia a podpory občianskeho aktivizmu nielen pre študentov práva, ale aj celej verejnosti.

V Bratislave 25. januára 2024

JUDr. Katarína Javorčíková

JUDr. Filip Demo

hovorcovia ZOJ

dennikn.sk | Rudolf Suran

V decembri sme špekulovali, že rokovanie akademického senátu Právnickej fakulty Univerzity Komenského 17. januára 2024 využije dekan Eduard Burda na to, aby nemusel dodržať sľub, že o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) bude diskutovať s jeho šéfom Danielom Lipšicom. Špekulácia sa ukázala ako zásah do čierneho.

Dekan ÚŠP označil za kvázi zločineckú organizáciu, neuvedúc žiadne dôkazy, čo pobúrilo prokurátorov. Jeho študenti žiadali fakty a dôkazy. Dekan ich pochválil a sľúbil debatu. Nemusia sa vraj obávať konzekvencií.

reklama

Na zasadnutí senátu však zanôtil už inú pieseň. Debata áno, ale až po zrušení ÚŠP, teraz by bola téma spolitizovaná. Prilieval by sa olej do ohňa v čase, keď v parlamente prebieha ľúty boj o právny štát. Jeho slovo dostalo punc falošnej mince.

Politiku privliekol do školy dekan

Divák vyvaľuje oči na televíziu. Kto je to, čo v priestoroch Národnej rady popri héliom pýchy nadnášanom šéfovi Slovenska trocha nesmelo hopsá? Nie je to dekan Burda?

O dušu sa točí okolo politikov, ktorí sa po triapolročnom mocenskom pôste vrátili ku korýtkam. Už pred voľbami, vedený neomylným inštinktom vetriacim ich návrat, vystreľoval k nim Erosove šípy. Chránený egidou dekanstva, pranieroval krivdy, ktoré vraj páchajú špeciálne justičné orgány, ktoré kedysi – nie tak dávno – vnímal ako užitočné (Lipšica do funkcie navrhol on sám).

Kto atakoval povesť svojej fakulty, keď šokujúco označil ÚŠP za kvázi zločineckú organizáciu? Kto ako právny akademik, čo má ctiť fakty a dôkazy, ich neuviedol? Stal si do šíku ľudí s krvavými očami vlkolakov, čo chcú iba trhať.

Keby debata mala politickú dimenziu, je to zločin? Tí, čo pokrytecky napádajú študentov a chcú zrušiť ÚŠP, sú politici alebo politikom pomáhajú.

Sloboda prejavu, na ktorú sa odvoláva aj Burda, je v Ústave SR zaradená medzi  p o l i t i c k é  práva. Právo aplikované vo verejných záležitostiach nemožno úplne oddeliť od fenoménu politiky. Neobhájiteľná je výhovorka, že pre to nebude odborná debata. Navyše, keď on sám právo zatiahol do „močiara“ politiky.

Ak tvrdí, že on ÚŠP vypálil biľag zločinu ako súkromník, nie ako dekan, prečo nechce hájiť svoje názory v odbornej polemike? Fakulta bude mimo hry, ani akademický senát do toho nebude hovoriť. Pôjde o rozhovor súkromných osôb. Odmietanie sľúbenej debaty je hlúposť, podvod a druh cenzúry v jednom. To je aká vizitka dekana?

Čítať ďalej...