Kto chce pomáhať, môže. Povedali francúzske súdy

Súdna moc je jedna z posledných, čo ešte bráni migrantov.

V čase, keď sa Maďarsko, Taliansko a ďalšie krajiny snažia kriminalizovať pomoc utečencom a migrantom, sa francúzsky ústavný súd postavil na stranu pomoci druhým.

Farmár Cédric Herrou pomáhal ľuďom, ktorí sa snažili dostať cez Alpy z Talianska do Francúzska nielen tým, že im poskytoval nocľah a stravu, ale aj tým, že so skupinou ďalších dobrovoľníkov ich vyhľadával priamo v horách a pomohol im bezpečne prejsť nebezpečné horské úseky, kde by mohli prísť o život.

Svoje konanie pred súdom odôvodnil tým, že nemohol byť nečinný, keď ľudia na ceste zomierali.

V rozhodnutí zo 6. júla 2018 č. 2018 – 717/718 QPC francúzsky ústavný súd potvrdil, že francúzska zásada „bratstva“ je ústavným princípom, v súlade s ktorým musia byť právne normy vykladané a uviedol, že princíp bratstva znamená aj slobodu pre každého pomáhať iným z humanitárnych dôvodov a to bez ohľadu na to, či sú na území krajiny legálne.

Poslanci opozície porušili poslanecké sľuby, tvrdia sudcovia

Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt súdy|Autor TASR |10. júla 2018 14:31 |

ilustračné foto: TASR

Stavovská sudcovská organizácia protestuje proti tlačovej konferencii, na ktorej predstavitelia opozičných strán SaS, OĽaNO a Sme rodina označili za zastrašovanie neprávoplatné rozhodnutie súdu.

Bratislava 10. júla (TASR) – Členovia parlamentnej opozície zorganizovaním minulotýždňovej tlačovej konferencie a prezentovaním názoru na prvostupňový rozsudok v spore sudkyne Ayši Pružinec Erenovej a poslanca Alojza Baránika (SaS) porušili svoje poslanecké sľuby. Domnieva sa tak Združenie sudcov Slovenska (ZSS), ktoré to uviedlo v písomnom stanovisku.

Stavovská sudcovská organizácia protestuje proti tlačovej konferencii, na ktorej predstavitelia opozičných strán SaS, OĽaNO a hnutia Sme rodina označili za zastrašovanie neprávoplatné rozhodnutie súdu, podľa ktorého má poslanec Baránik zaplatiť sudkyni Pružinec Erenovej 200.000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy za výroky, ktoré o nej povedal v parlamentnom pléne. S týmto názorom ZSS nesúhlasí.

Zvrhlosti pána Harabina

Zobrazit zdrojový obrázek| gumurin.blog.pravda.sk | 6. júla 2018 09:37 |

Štefan Harabin, zdroj: ujszo.com

Motto: Tristo slovenských advokátov konštatovalo, že najhorším senátom Najvyššieho súdu bol za minulý rok ten, ktorému predsedal Štefan Harabin. Zvlášť opakované zmätočné (keďže odporovalo výroku Trestného kolégia NS) rozhodnutia vo veci bandy sýkorovcov podľa nich najviac narušilo právnu istotu na Slovensku.

Ani opoziční poslanci nemôžu hovoriť čokoľvek

Roman Pataj | utorok 3. júla 2018 16:43 | dennikn.sk |

Alojz Baránik skladá poslanecký sľub. Foto – TASR

Poslanec SaS Baránik prekročil hranicu obvineniami bez dôkazov, súd sa k jeho nezodpovednému správaniu pripojil uleteným rozsudkom.

Poslanec SaS Alojz Baránik nedávno v parlamente bez akýchkoľvek dôkazov škaredo rozprával o jednej bratislavskej sudkyni. Navyše o takej, ktorá rozhodovala aj spor, v ktorom on vystupoval ako advokát. Keď ho Peter Kresák z Mosta-Híd počas rokovania upozornil, že svoje obvinenia z korupcie atď. raz možno bude musieť dokazovať, sebavedomo vravel, nech ho dotyčná žaluje. Stalo sa. Iná jej kolegyňa teraz v civilnom spore neprávoplatne rozhodla, že Baránik má za svoje reči zaplatiť 200-tisíc eur. Definitívne rozhodne až odvolací súd.

Tento prípad je smutnou ukážkou zlyhania dvoch kľúčových inštitúcií v štáte.

Úlohou opozície je síce aj kontrolovať a kritizovať, ale mala by to robiť tak, že sa za ňu pritom netreba hanbiť. Baránikovo konanie túto podmienku ani v najmenšom nespĺňa. Napadnúť v parlamente nepolitika, ktorý tam ani nie je, a rozprávať o ňom najhoršie možné a nepodložené veci bez toho, aby sa mohol aspoň brániť, je ďaleko cez čiaru.

Baránik má platiť 200-tisíc za kritiku sudkyne preventívne, rozhodol súd. Môže si teda poslanec povedať čo chce?

| Veronika Prušová | utorok 3. júla 2018 08:48 |

Poslanec SaS Alojz Baránik. foto – TASR

Poslanec sa kriticky vyjadril o bratislavskej sudkyni Ayše Pružinec Erenovej, za čo má podľa súdu zaplatiť vysoké odškodnenie. Je to na diskusiu, rovnako ako to, či poslanec môže v pléne slovne zaútočiť na kohokoľvek.

Výroky o bratislavskej krajskej sudkyni Ayše Pružinec Erenovej môžu vyjsť poslanca SaS Alojza Baránika draho. Slová naznačujúce jej korupčné správanie zazneli v parlamente, a tak sa poslanec bráni imunitou, no bratislavskú okresnú sudkyňu Vieru Hadrbulcovú nepresvedčil.

Kolegyni z krajského súdu prisúdila 200-tisícové odškodnenie a okrem toho sa jej musí poslanec osobne ospravedlniť. Výška sumy je v slovenských pomeroch mimoriadna. A pozornosť si zaslúži aj rozsudok a argumentácia sudkyne, ktorá rozhodovala.

Korupčníčka, prieťahárka z justičnej mafie

Výška odškodnenia má totiž podľa sudkyne Hadrbulcovej odradiť poslancov od ďalších podobných slovných útokov. Sudkyňa v rozsudku priznáva, že síce pri určení odškodnenia prihliadala na majetkové pomery poslanca Baránika, ale išlo jej aj o „preventívno-sankčnú funkciu“ náhrady nemajetkovej ujmy. Stanovila ju na 200-tisíc eur preto, aby odradila Baránika, ale aj jeho možných nasledovníkov od opakovania protiprávneho konania.

Čo je to charakter? Svedkovia sudcu, ktorého sa dotkol článok, ako súdil pred rokom 1989, tápali

| dennikn.sk | Veronika Prušová | piatok 29. júna 2018 08:48 |

Do roku 1989 bol na hranici ostnatý drôt. Foto – TASR

Okresný sudca z bratislavskej Petržalky Roman Benedikovič chce 50-tisíc eur odškodnenie za článok o sudcoch, ktorí za komunizmu posielali ľudí za mreže za emigráciu. Aj on medzi nich patril. 

Pán redaktor, kedykoľvek môžete za mnou prísť do kancelárie na náš súd. Dáme si kávičku, aj niečo na jedenie zoženiem. Prídite, lebo najdôležitejšie je si vec vydiskutovať.“ Takto žoviálne prehovoril na súdnom pojednávaní sudca petržalského okresného súdu Roman Benedikovič.

Tentoraz nevystupuje v pozícii toho, kto súdi, ale je z neho žalobca. A kávičkovať chce s tým, na koho podal žalobu a žiada od neho nie malú sumu.

Benedikovič na pohostenie pozval redaktora týždenníka Plus 7 dní Petra Gettinga. Teda novinára, na ktorého najskôr podal trestné oznámenie za ohováranie, a potom podal aj žalobu na vydavateľstvo. Ako odškodnenie pýta 50-tisíc eur. Dôvodom je článok z októbra 2016 Zločinci v talároch?. Getting pozvanie na kávu rázne odmietol. Sudca mal vysvetľovať minulosť pred dvomi rokmi, keď dostal otázky. Štandardne, prostredníctvom hovorcu súdu.

Getting napísal o sudcoch, prokurátoroch a vyšetrovateľoch, ktorí pred pádom komunistického režimu pracovali a súdili s využitím paragrafu 109, teda za nezákonné opustenie republiky. Tresty dávali do roku 1989 ľuďom za to, že podľa vtedajšieho práva nezákonne a bez schválenia úradov vycestovali a zostali v zahraničí, napríklad v Spojených štátoch alebo v Rakúsku.

Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Domov

Kontakt

e-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebuješ mať nainštalovaný JavaScript.

 

Naši partneri