Warning: include(/www/s/u/u23979/public_html/templates/atomic_na_del/language/error.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /www/s/u/u23979/public_html/libraries/import.php on line 2

Warning: include(/www/s/u/u23979/public_html/templates/atomic_na_del/language/error.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /www/s/u/u23979/public_html/libraries/import.php on line 2

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/www/s/u/u23979/public_html/templates/atomic_na_del/language/error.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/php53/share/pear') in /www/s/u/u23979/public_html/libraries/import.php on line 2
Novinár Hanus: Keď som zistil, že som sa v kauze Cervanová mýlil, nemohol som spať

Novinár Hanus: Keď som zistil, že som sa v kauze Cervanová mýlil, nemohol som spať

| 26. máj 2018  | sme.sk |

Martin Hanus je zástupca šéfredaktora a komentátor Konzervatívneho denníka Postoj. Je vyštudovaný germanista, svoj pracovný život začal ako učiteľ, až presedlal na novinárčinu. V rokoch 2002 až 2004 pracoval ako redaktor v týždenníku Domino fórum, v decembri 2004 stál pri zrode časopisu .týždeň, od roku 2008 do roku 2014 v ňom pôsobil ako zástupca šéfredaktora. Je ženatý, má tri deti, žije v Bratislave. (Zdroj: SME - JOZEF JAKUBČO)

Niektoré katolícke médiá neinformovali o kauze Bezák, lebo sa rozhodli, že budú láskavé, aby neznepokojovali čitateľov, vraví MARTIN HANUS.

Prečo ste po rokoch, keď ste boli presvedčený, že siedmi odsúdení Nitrania z kauzy Cervanová sú nevinní, začali znovu pátrať?

"Keď som sa v roku 2015 vrátil z Talianska, vyšla kniha Petra Tótha Kauza Cervanová I. Najskôr som ju odmietol čítať."

V rozhovore sa dozviete:

  • ako sa zástupca šéfredaktora a komentátor denníka Postoj Martin Hanus vysporiadal s tým, že sa mýlil v kauze Cervanová
  • či si novinári na Slovensku dokážu držať dostatočne kritický odstup od svojich zdrojov
  • prečo sú novinári u nás aktivistickejší ako v Nemecku
  • prečo katolícke médiá neinformovali o kauze Bezák
  • v čom zlyhalo vedenie RTVS
  • ako sa Postoj vysporiadava s tým, že ho niektorí vnímajú ako extrémistický a fundamentalistický

Prečo?

"Mal som pocit, že to mám v sebe uzavreté. Bral som to tak, že Tóth, ktorý bol ako novinár spravodajským dôstojníkom a mal kontakty napríklad s podnikateľom Mariánom Kočnerom, si len potrebuje vybaviť účty s médiami a je to tendenčná kniha.

Až začiatkom roku 2017 mi niekto vtlačil do ruky druhú knihu Tótha. Prečítal som si ju. Zaujalo ma to a začal som čítať prvú. Bol som zničený. Zrazu som videl, že som mal skreslené vnímanie príbehu. Že som vôbec nepoznal dôležité veci.

Napríklad príbeh Viery Zimákovej, ako som ho poznal, bol prerozprávaný úplne nepravdivo. Dospel som k tomu, že v časopise .týždeň sme sa asi úplne mýlili.

Začal som prípad Ľudmily Cervanovej študovať. Zabezpečil som si prístup k vyšetrovaciemu spisu a potvrdil sa mi pocit z knihy, že išlo o naše obrovské zlyhanie."

Aké ste mali pocity, keď ste nadobudli presvedčenie, že všetko je naopak, ako ste si doteraz mysleli?

"Bol som šokovaný. Nevedel som pár nocí spávať."

Prečo ste mali potrebu to, že ste sa mýlili, verejne prezentovať?

"Mal som dve možnosti. Jedna bola, že si to budem myslieť a nechám si to pre seba. S týmto postojom som sa však nevedel zmieriť. Aj ja som svojou prácou prispieval k nesprávnej verzii tohto príbehu.

Uvedomil som si, že niečo musím robiť. Najskôr som si myslel, že sa to skončí len rozhovorom s Jurajom Klimentom (trestným sudcom Najvyššieho súdu, pozn. red.). Po rozhovore som si uvedomil, že som spravil len polovičatú cestu a musím to dopovedať. Dopovedal som to vlani článkom Diabolský stroj Františka Čermana. Keď som ho napísal, začali sa mi ozývať rôzni ľudia."

V čom ste podľa vás pochybili, keď ste tvrdili, že Nitrania Cervanovú nezabili?

"Sám autorsky som sa tomu nevenoval, okrem jedného rozhovoru s Ľubou Lesnou. Veril som práci kolegov. Moje zlyhanie vnímam v tom, že som nenástojil na tom, že si navzájom musíme robiť aj advokáta diabla. Ale ešte väčšie zlyhanie bolo, že s teóriou o ich nevine prišli do nášho prostredia ľudia, ktorí s nimi už boli kamaráti."

Moje zlyhanie vnímam v tom, že som nenástojil na tom, že si navzájom musíme robiť aj advokáta diabla. Ale ešte väčšie zlyhanie bolo, že s teóriou o ich nevine prišli do nášho prostredia ľudia, ktorí s nimi už boli kamaráti."

MARTIN HANUS, POSTOJ

Znamená to, že ste nemali od nich odstup a uverili ste im?

"Áno. Nebol odstup a okrem toho, že sme dôkladne nepoznali spisy a súdne rozhodnutia, mali sme ísť do Nitry.

Až teraz zisťujem, že aj v našom bezprostrednom okolí boli dôveryhodní ľudia, ktorí vedia, že tí siedmi mali v Nitre v polovici 70. rokov veľmi zlú povesť. A niektorí z nich boli deti top komunistických rodín v Nitre."

Vyzerá to na dosť veľké zlyhanie. Keby sa niečoho podobného dopustil politik, chceli by sme, aby odstúpil. Ako ste sa s tým vyrovnali? Neuvažovali ste o tom, že už ako novinár nemôžete pracovať?

"Táto otázka je odpoveďou na to, prečo som sa do toho minulý rok pustil. Lebo som mal pocit, že som k tomu prispel a treba to napraviť."

Dospeli ste k názoru, že Nitrania sú zodpovední za smrť Cervanovej, dokonca ste ich označili za vrahov. Nemali by novinári používať neutrálnejšie vyjadrenia?

Kauza Cervanová

  • Týka sa vraždy medičky Ľudmily Cervanovej
  • Bola zavraždená v noci z 9. na 10. júla 1976
  • Z jej vraždy boli obvinení a aj si odpykali tresta siedmi Nitrania: Roman Brázda, Miloš Kocúr, Milan Andrášik, Pavol Beďač, František Čerman, Stanislav Dúbravický a Juraj Lachman
  • Ich tresty potvrdili aj súdy po Novembri 1989
  • Nemálo slovenských novinárov vrátane Martina Hanusa verilo a písalo dlhé roky o tom, že sú nevinní
  • Hanus pred rokom zmenil svoj názor na ich vinu pod vplyvom kníh niekdajšieho novinára Petra Tótha a hlavne po prečítaní vyšetrovacieho spisu z Kaníc
  • Viera Zimáková v ňom opisuje, ako Nitrania zavraždili Cervanovú. Neskôr výpoveď zmenila, lebo sa bála, že zavraždia aj ju
  • Kauza sa definitívne skončila v roku 2014, keď Európsky súd pre ľudské práva odmietol žalobu Nitranov na slovenské súdy.

"Áno. Za normálnych okolností to úplne platí. Lenže tu desiatky rokov prevládal názor, že títo ľudia nielenže nie sú vrahovia, ale sú obete.

Veď súdy ich opakovane usvedčili a odsúdili ako vrahov, ja som teraz len vlastnou cestou dospel k tomu, že rozhodnutia súdov boli spravodlivé. Takže, ak poviem, že títo muži zabili Cervanovú, je to konštatovanie toho, čo bolo preukázané."

Prečo ste do knihy neoslovili aj druhú stranu?

"Kto má byť druhou stranou?"

Napríklad advokát Nitranov alebo niekto z nich?

"S advokátom Alanom Böhmom som sa rozprával ešte minulý rok. Bol to súkromný, veľmi dlhý rozhovor, o ktorom nechcem nič zverejňovať. Veľmi dobre poznám argumenty druhej strany.

Neexistuje nijaký ich argument, ktorý by ma prekvapil."

Ide však skôr o to, že keď novinár píše článok, musí dať priestor aj kritizovanej strane.

"Neoslovoval som ich z jednoduchého dôvodu, že je ťažké prísť za niekým a povedať: Pane myslím si, že ste vrah. Okrem toho by sa dozvedeli, že niečo píšem."

A čo by sa stalo?

"Treba si uvedomiť, že je to nebezpečná partia. Nechcem naznačovať ublíženie, skôr nejakú formu diskreditácie, akej čelili novinári, ktorí sa tomu venovali v minulosti.

Nechcel som, aby advokát alebo odsúdení vedeli, že som objavil spis z archívu bezpečnostných zložiek v Kaniciach. Lebo keby to v predstihu vedeli, mohli by prijať nejaké taktické protiopatrenia."

Napriek tomu novinári aj pri kauzách, o ktorých zatiaľ vedia len oni a nikto iný, oslovia kritizovanú stranu, hoci riskujú, že odpovie verejne a tým im zmarí exkluzivitu.

Neoslovoval som ich z jednoduchého dôvodu, že je ťažké prísť za niekým a povedať: Pane myslím si, že ste vrah.

MARTIN HANUS, POSTOJ

"Áno. Ale chyba tejto úvahy je, že 'druhý názor' Nitranov je všade v spisoch, v ich početných výpovediach.

Bolo by to čisté pro forma, ktoré ma novinársky nikam neposunie, navyše som sa bál úniku informácií. Napísal som knihu a oni majú svoje médium alebo médiá, kde na to môžu reagovať."

V čom vaša kniha najviac posunula bádanie v tejto kauze?

"Sú dva posuny. Prvý je v tom, že prvá kapitola je napísaná na základe doteraz neznámeho operatívneho spisu z Kaníc, v ktorom Viera Zimáková ako prvá 22. februára 1980 opísala priebeh únosu, znásilnenia a vraždy Cervanovej. Druhým sú rozhovory s ľuďmi ako Ján Mazák, Anton Heretik, Miriam Žiaková či Vladimír Lamačka."

Prečo v lete 1982 pred súdom Zimáková podľa vás zmenila a stiahla pôvodnú výpoveď?

"Za krivú výpoveď išla dokonca sedieť, čo môže pôsobiť aj tak, že dovtedy ju polícia zastrašovala a na súde povedala pravdu. Lenže ona ešte niekoľko týždňov pred súdom povedala, že ju boli navštíviť Andrášikovci a bol na ňu vyvíjaný tlak."

Zastrašovali ju?

"Z diskrétnych zdrojov z jej okolia viem, že sa Nitranov veľmi bála. Aj z výpovedí vieme, že keď zabili Cervanovú, témou medzi nimi bolo, či zlikvidujú aj Zimákovú. Napokon ju nezlikvidovali, lebo niekto sa jej zastal s tým, že bude musieť mlčať. Bála sa o život, preto radšej volila väzenie než slobodu s rizikom, že sa jej alebo jej rodine niečo stane."

Ako vnímate podporu vášho postoja a knihy Hra sa skončila od Martina Glváča zo Smeru?

"Za Glváčovu podporu nie som príliš vďačný. Cítim za ňou, že Smer chce z témy niečo politicky vyťažiť."

Keď ste vlani v Postoji zverejnili článok, v ktorom ste priznali zmenu svojho pohľadu na vinníka v kauze Cervanová, spustila sa prestrelka medzi vaším denníkom a časopisom .týždeň. Už ste sa pomerili?

"V .týždni mi to, že som zmenil názor, a ešte viac, že som tento obrat zverejnil, majú za zlé."

Novinári si od zdrojov nedržia príliš odstup

Vraveli ste, že možno v .týždni ste nemali dostatočný odstup od ľudí, ktorých ste považovali za dôveryhodných a aj cez nich ste uverili verzii Nitranov. Nakoľko sú podľa vás novinári na Slovensku imúnni proti tomu, aby sa nedali zdrojmi, ktorým veria, ovplyvňovať?

"Myslím si, že slovenskí novinári v tomto príliš nevynikajú. Rozdeľujem slovenských novinárov na lepších a horších aj podľa toho, do akej miery vedia byť kritickí a spravodliví aj k vlastnému názorovému myšlienkovému klanu. Je to náš problém a mnohí naši čitatelia to aj cítia."

Čo sa s tým dá robiť?

Za Glváčovu podporu nie som príliš vďačný.

MARTIN HANUS, POSTOJ

"Je na nás, aby sme pri hodnotách, ktoré zastávame, vedeli byť spravodliví aj k ľuďom iného názoru."

Vedia byť novinári spravodliví?

"V každých mienkotvorných novinách sú ľudia, ktorí to dokážu, a aj takí, ktorí to dokážu menej."

Môžete uviesť nejaký príklad?

"Ak mám hovoriť o liberálnom prostredí, zdá sa mi, že Tino Čikovský z Denníka N sa o to usiluje."

Naši novinári sú viac aktivistickí ako nemeckí

Najmä po vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej zaznieva aj ďalšia kritika novinárov, že sú aktivistickí. Sú?

"Keď to porovnám s inými novinárskymi kultúrami, napríklad nemeckou, tak sme určite oveľa viac aktivistickí. Je to dlhodobý problém a súvisí s našou malosťou.

MARTIN HANUS, POSTOJ

"Keď to porovnám s inými novinárskymi kultúrami, napríklad nemeckou, tak sme určite oveľa viac aktivistickí.

Je to dlhodobý problém a súvisí s našou malosťou. Vražda nášho kolegu a jeho snúbenice je však špecifická situácia, na ktorú sa nedá pripraviť, preto to bolo teraz pochopiteľné. Skôr ma to trápi v dlhodobom meradle."

Prečo konzervatívne alebo katolícke médiá neriešili kauzu Bezák?

"Medzi katolíckymi médiami sú rozdiely. Napríklad rádio Lumen je pomerne otvorené všelijakým diskusiám. Potom sú médiá, kde prevážil názor, že my máme byť len takí láskavo formační a nemáme ísť do kontroverzných tém, lebo to znepokojuje našich čitateľov. Pre mnohých katolíkov to však bolo aj bolestivé, že katolícke médiá neriešili kauzu Bezák. Keby vtedy existoval Postoj, tak by sa to riešilo."

Problém informovať o dôležitých veciach, napríklad keď nakrátko ohlásil prezidentskú kandidatúru Imrich Béreš, mala po nástupe Jaroslava Rezníka aj RTVS. Ako vidíte situáciu v nej?

"Je veľmi vážna. Ako novinár si neviem predstaviť, že by som v takom prostredí plnom nedôvery dokázal pracovať. Zlým riešením by bolo, keby nespokojní a kvalitní novinári odchádzali. A tak by sa to ututlalo, lebo by tam zostali len novinári, ktorí sa prispôsobia. Lepším riešením by bolo, keby sa to vyriešilo zhora. Keby ľudia, ktorí sú vo vedení redakcií a sú za to zodpovední, sami odišli alebo ich riaditeľ odvolal.

Vidím to zatiaľ ako slepú uličku, lebo obe strany sú zatvrdnuté. Keby aj Vahram Chuguryan a Hana Lyons odišli, kým by ich Rezník nahradil? Je nejaký rešpektovaný a kvalitný novinár s dobrou povesťou a autoritou, ktorý by tam chcel prísť?"

Kto je za tú situáciu zodpovedný?

"Prvým problémom bolo, že sa do vedenia redakcie dostali len bývalí hovorcovia.“

Je to problém?

"Nevnímam ako fatálny problém, ak príde do vedenia redakcie aj niekto, kto bol predtým hovorcom, v tomto sa dnes diskusia preháňa. Ako novinár si však neviem predstaviť, že by som robil pre novinára, ktorý bol posledné roky hovorcom inštitúcie alebo politika, s ktorými sú spojené podozrenia z korupcie."

Nemám vôbec pocit, že by tu bol proti nám veľký liberálny hejt.

MARTIN HANUS, POSTOJ

Nie je to však principiálny problém, že niekto robil PR a teraz má riadiť novinárov, ktorí sa na veci majú pozerať kriticky?

"Problém to je. Ale vôbec nie fatálny, ako sa o ňom hovorí. Ak je to dobrý novinár a bol v inštitúcii, ktorá mala rovnako dobrú povesť, tak by som v tom nevidel problém. Nemal by mať však v blízkom čase dosah na témy súvisiace s inštitúciou, ktorú zastupoval."

Hanus: Nevnímam proti nám veľký liberálny hejt

Postoj je v hlavnom prúde médií jediným čisto konzervatívnym médiom. Na jeho adresu niekedy zaznievajú vyjadrenia od niektorých liberálne orientovaných novinárov, že je extrémistický alebo fundamentalistický. Ako to vnímate?

"Nevidím útoky nejakého jednoliateho liberálneho prostredia. Vidím ľudí, ktorí nás takýmto spôsobom nálepkujú. A často im nerozumiem.

Potom vidím liberálnejších ľudí, ktorí s nami nesúhlasia a prejavujú nám rešpekt a vieme s nimi veľmi dobre komunikovať. Nemám vôbec pocit, že by tu bol proti nám veľký liberálny hejt. Vnímam liberálov, ktorí sú pre mňa liberálmi v pravom zmysle slova. Že sú tolerantní k inému názoru."

Kto je takým?

"Vnímam, že aj medzi novinármi denníkov SME a N sú obidva póly tohto postoja k nám. Vieme sa kultivovane pohádať o nejakých veciach a nenálepkujeme sa: ty si fašista alebo ty najväčšie liberálne zlo."

Komentujte

0
s podmienkami použitia.
  • Žiadne komentáre
Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty Externé Novinár Hanus: Keď som zistil, že som sa v kauze Cervanová mýlil, nemohol som spať

Kontakt

e-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebuješ mať nainštalovaný JavaScript.

 

Naši partneri