dennikn.sk | Veronika Prušová

 

Sudca Dalibor Miľan dal poriadkovú pokutu predsedníčke súdu, ktorá chcela, aby si nasadil respirátor. Hrozilo mu, že po vyše 30 rokoch bude musieť skončiť ako sudca, napokon dostal zrážku z platu.

V čase, keď na covid zomierali na Slovensku stovky ľudí za týždeň a pandémia vrcholila, nerešpektoval zvolenský sudca Dalibor Miľan protipandemické opatrenia. Nenosil rúško, respirátor, odmietal si akokoľvek prekrývať dýchacie cesty. Neskôr sa nechcel preukazovať výsledkom testovania.

Sudca Miľan spochybňoval vyhlášky štátu a argumentoval aj tým, že nosenie rúška mu spôsobuje zdravotné problémy, hoci to nepreukázal. Ústavný súd pritom konštatoval, že protipandemické vyhlášky boli v súlade s ústavou.

Najvyšší správny súd sa teraz vrátil do obdobia spred vyše roka a rozhodoval, či sa takto môže správať sudca. Disciplinárny senát v utorok uznal sudcu Miľana za vinného a potrestal ho zrážkou z platu vo výške 60 percent na jeden rok.

„Sudca a ani nikto nemôže vziať spravodlivosť do vlastných rúk a nemôže konať v rozpore s účinnou právnou úpravou,“ skonštatoval disciplinárny senát s tým, že ako sudca mal byť príkladom.

Predsedníčka okresného súdu vo Zvolene a Miľanova nadriadená Mariana Philadelphyová mu navrhovala najtvrdší trest, teda aby ho zbavili funkcie sudcu.

Jeho spisy stihli rozhodnúť kolegovia

Rozhodoval senát predsedníčky Zdenky Reisenauerovej, sudcov Michala Novotného, Juraja Vačoka a prísediacich Marianny Leontiev a Evy Kováčechovej.

Rozsudok nie je právoplatný. Philadelphyová sa môže proti nemu odvolať. Či tak urobí, zatiaľ nepovedala.

Kým nebude rozsudok právoplatný, sudca Miľan naďalej nebude môcť pojednávať. Výkon funkcie má pozastavený od júna minulého roka. Za ten čas si jeho kolegovia prerozdelili jeho spisy a väčšinu z balíka vyše 160 prípadov už aj rozhodli.

„Nerozhodnutých je sedemnásť spisov,“ potvrdila Philadelphyová.

Ak sa teda sudca Miľan vráti na súd, začínal by s takmer čistým stolom.

Z finančnej stránky pre sudcu verdikt disciplinárneho senátu neznamená veľkú zmenu. Aj doposiaľ počas pozastaveného výkonu funkcie sudcu totiž dostával len 40 percent platu. Vychádza to na zhruba 1400 eur.

Rozdiel je však v tom, že za túto mzdu nepojednával a nič nerobil. Od právoplatnosti rozsudku Najvyššieho správneho súdu by za rovnakú sumu musel chodiť do práce.

Sudcu Miľana prišiel podporiť aj Štefan Harabin. Foto N

Harabin sa senátu vyhrážal väzením

Na pojednávaní bol hluk, takú zaplnenú miestnosť ešte na súde počas disciplinárneho konania nezažili.

Hlasovanie o vine prijali členovia senátu pomerom 3:2.

„Traja pôjdu sedieť do Leopoldova,“ reagoval na konštatovanie predsedníčky senátu o pomere 3:2 Štefan Harabin, niekdajší minister spravodlivosti, bývalý sudca Najvyššieho súdu a neúspešný prezidentský kandidát.

V tom čase však nevedel, že druhé hlasovanie senátu – o treste pre sudcu – bolo jednomyseľné a skončilo 5:0, teda všetci členovia senátu uznali, že sudca Miľan sa dopustil disciplinárneho previnenia.

S Harabinom prišlo vyše dvadsať prívržencov dezinfoscény. S verdiktom boli nespokojní, hoci sudca Miľan napokon vyviazol s miernejším trestom, ako mu pôvodne predsedníčka súdu navrhovala.

Ani Harabin počas pandémie nerešpektoval opatrenia. Podobne ani jeho syn bratislavský sudca Branislav Harabin, na ktorého však predseda súdu nepodal disciplinárny návrh a potrestal ho len tým, že ho na krátky čas preradil na iný úsek.

„Hanba,“ reagovali Harabinovi prívrženci na verdikt. Ďalšie nemiestne poznámky si musela vypočuť predsedníčka senátu Reisenauerová počas čítania rozhodnutia.

Advokát: Veď sudca má ruky, nohy, môže súdiť

„Je to nespravodlivé. Využijeme všetky možnosti na zvrátenie tohto výsledku,“ reagoval sudcov advokát Peter Weis. Keďže disciplinárny senát nepotrestal sudcu Miľana najprísnejším trestom, nemá možnosť odvolať sa.

Odvolať sa môže len navrhovateľka, čiže predsedníčka zvolenského sudcu. Tá si chce počkať na písomné vyhotovenie rozhodnutia. Je však presvedčená, že ak trestali za porušenia protipandemických opatrení bežných ľudí, výnimkou by nemali byť ani sudcovia. Upozornila, že mnohí prišli pre nerešpektovanie pravidiel aj o prácu.

Philadelphyová si stále myslí, že sudca Miľan nespĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti, čo bola aj podstata jej návrhu na prísny trest.

So sudcom Miľanom sa rozchádzali v tom, čo sú vlastne predpoklady sudcovskej spôsobilosti.

„Je to vágne spojenie. Snažil som sa ho aj vygoogliť a hľadať v judikátoch, ale nikde nie je zadefinované, čo si pod tým treba predstaviť,“ reagoval už v úvodne disciplinárneho konania sudca Miľan.

„Fyzicky je môj klient spôsobilý na výkon funkcie. Má ruky, nohy, všetky prsty na rukách. Dokáže písať na počítači,“ snažil sa obhajovať sudcu jeho advokát Weis.

Vo všeobecnosti je pritom známe, že predpoklady sudcovskej spôsobilosti by mali byť zárukou, že sudca bude vykonávať svoju funkciu riadne – ide najmä o morálny štandard či integritu sudcu, o čom počas konania hovorila aj predsedníčka súdu Philadelphyová – sudca by mal stále vystupovať tak, aby neznižoval dôveryhodnosť súdnictva ako takého. Mal by ísť príkladom všetkým, a to aj v dodržiavaní predpisov.

„On príkladom bol,“ reagoval advokát Weis.

Spochybňovali vyhlášky, Ústavný súd a aj Štrasburg

Advokát aj jeho klient spochybňujú platnosť opatrení vyhlásených vyhláškou. „Nespáchal som žiaden priestupok. Konal som len v zmysle zákona a ústavy,“ hovoril sudca Miľan.

Disciplinárne konanie označoval za politický proces. „Je to cielená perzekúcia,“ reagoval s tým, že je trestaný za svoj právny názor. Ďalej povedal, že nosenie rúšok vedie k zdravotným problém, spomínal zníženú koncentráciu, malátnosť, možné odpadnutie a pracovné úrazy.

Spolu so svojím advokátom hovoril o rozklade právneho štátu. „Po tých rokoch strávených v justícii a tých informáciách, ku ktorým som sa dostal, si myslím, že čoskoro nastúpi právny štát a zodpovedné osoby budú potrestané,“ dodal sudca Miľan.

On aj jeho právny zástupca od začiatku procesu spochybňovali Najvyšší správny súd, ktorý bol podľa nich obsadený politicky. „Aj dnes rozhodol tak, že sudcovskú spôsobilosť postavil na roveň politickej korekcii,“ hovoril advokát Weis, ktorý spochybňoval aj Ústavný súd a najnovšie už aj Európsky súd pre ľudské práva.

Napriek tomu po rozhodnutí disciplinárneho senátu avizoval, že voči verdiktu podajú ústavnú sťažnosť a obrátia sa aj na súd v Štrasburgu.